Marco Balletta - Http://marcoballetta.com contact@marcoballetta.com

JOHN BRANCA: EL AVARICIOSO TRAIDOR – John Branca: the greedy backstabber! (Spanish Version)

 

 

Este es John Branca, el abogado que presentó una Declaración UCC de Financiamiento en contra de #MichaelJackson y el los fideicomisos MJ en el 2005 !

Branca UCC Against Michael Jackson

A continuación puedes leer la documentación del interdicto, presentada por John Branca.

John Branca afirmó que tenia “intereses de membresía” en Sony/ATV y en el catálogo MIJAC cuando presentó los interdictos contra Michael Jackson, bloqueando el procedimiento para la nueva refinanciación que Michael Jackson estaba poniendo en marcha.

 

Branca puso a Michael Jackson en riesgo de ejecución hipotecaria y, por lo tanto a la quiebra.

 

Las capturas de pantalla a continuación son extractos del memorando escrito por los abogados de Michael Jackson, describiendo la Declaración UCC de Branca y cómo los interdictos contra Michael Jackson estaban causando un grave riesgo de incumplir con los préstamos de BOA (Banco de America).

 

 

John Branca hizo un requerimiento en forma de ORDEN DE EMBARGO sobre los bienes, los cuales -él sabía muy bien- Michael Jackson estaba procesando para obtener el refinanciamiento, los mismos bienes que tenían que estar libre de cualquier gravamen, excepto por el prestamista (BOA).

 

 

 

 

Estas 3 capturas de pantalla a continuación son extractos de la deposición de Daniel Groppel (Gerente Director de Fortress) cuando fue interrogado acerca de cómo el cierre del préstamo estuvo detenido debido a la acción de Branca. Se puede entender muy bien de qué se trata leyendo las capturas:

 

 

Read More

INTENTO DE QUIEBRA INVOLUNTARIA DE MICHAEL JACKSON, EXPLICADO

• 2003: Las denuncias penales

 

 2004: El Banco de America le acosa con absurdos acuerdos. Mientras que las investigaciones para el nuevo refinanciamiento habían comenzado puntualmente, demasiadas personas estaban involucradas proponiendo cualquier tipo de trucos. Stabler habló con Branca y Koppelman, y Fortress de la nada, compró el préstamo del Banco de America.

 

 2005: El préstamo está madurando. Fortress concedía 3 extensiones demasiado cortas y demasiado caras (3 millones cada vez) no dando el tiempo adecuado para poner en marcha nueva documentación de refinanciamiento. Branca presentó una interjección UCC1 en los fideicomisos de MJ.

 

 2006: Cinco bancos respondieron a la oferta de Michael Jackson para el refinanciamiento, sin embargo Fortress, que no era ni siquiera un banco, sino fondo de cobertura, “encontraron” divisas extranjeras para financiar la deuda y mantener a MJ atado con otra inversión sobre-colaterizada, donde todos sus bienes fueron comprometidos de nuevo. El pago de Branca representó otro gravamen sobre Neverland. Los gravámenes de Branca aún retrasan el desembolso de préstamos hasta el punto de que el Banco de America casi abre el procedimiento de liquidación. Una vez Branca es finalmente pagado, salta otro impedimento potencial con la demanda de Prescient.

TODO ESTO MIENTRAS MICHAEL JACKSON PASABA SUS DIAS ANTE UN JURADO QUE TENIA QUE DECIDIR COMO PASARIA LOS PROXIMOS 30 AÑOS DE SU VIDA, SI FUESE DECLARDO CULPABLE.

 

Antes de seguir con la odisea del refinanciamiento de Michael Jackson con el Banco de America, debe quedar claro que MJ quería obtener el 100% de las acciones de Sony/ATV para él solo. De hecho, el único documento que firmó personalmente a través de toda esta horrible historia de Prescient, es una carta sin compromiso para el estudio y la evaluación de la adquisición del 50% de las acciones de Sony en Sony/ATV.

 

No-binging-refinancing-proposal

No-binging-refinancing-proposal

Si ha leído la primera parte del blog, Http://marcoballetta.com/going-back-to-the-root-of-michael-jackson-financial-problems/ usted ya se ha dado cuenta de que Stabler contacto a todo quien podría haberle dado un fuerte porcentaje. Darién Dash, propietario de Prescient, se puso en contacto con Transitional, una compañía afiliada a Fortress, y en Diciembre del 2004 presentaron un proyecto de refinanciamiento que incluye la adquisición del 50% de las acciones de Sony Corp en Sony/ATV. De hecho, con el décimo aniversario de la constitución de la empresa, un artículo del Acuerdo Operativo de la empresa incluía una disposición de compra/venta. Ambos miembros estaban sujetos al acuerdo de compra/venta.

 

Más detalles aquí :

 

https://michaeljacksontheothersideofmidnight.wordpress.com/2017/01/31/mj-sonyatv-shares-sold-the-never-seen-before-trigger-clause-and-the-sony-purchase-option/

Habían muchas razones de porque MJ quería comprar y deshacerse de Sony como socio de negocios, como también con Sony/ATV, y la presentación de Transitional las explica claramente.

 

Here part of the presentation:

 

Transitional 1

Transitional 1

Desafortunadamente, debido a la dificultad de interpretación de la cláusula “Opción de Venta a Precio Fijo”, el juicio y los juegos de poder que obstruccionaban detrás de la escena, este proyecto no llegó a madurar.

 

En Enero del 2005, Transitional conjuntamente con Fortress emitió una Carta de Intenciones (LOI) para refinanciar y reestructurar el préstamo BOA. Poco después, Fortress publicó una carta de compromiso a las *Entidades Jackson, comprometiendose a financiar 330 millones para que la deuda BOA pudiera ser “adoptada”, removiendo al BOA como prestamista y teniendo cierto capital de trabajo para MJ. Transitional presentó un memorando oficial relacionado con la transacción.

Transitional briefing December 2004

Reunión Informativa de Transitional de Diciembre del 2004

 

Hubieron algunos acuerdos de avance entre Fortress y MJ . Y a principios de Abril del 2005 Fortress publicó otra carta de compromiso (un préstamo puente)  para proporcionar a las Entidades MJ un crédito de 92 millones para refinanciar la línea de crédito BOA (MIJAC y Neverland). El compromiso de Fortress de Abril contenía una referencia a la obligación de MJ y MJPT a pagar un 9% de ruptura (una cuota de ruptura de 2% a ser pagado a Fortress y un 7% de cuota de ruptura a PAGARSE A PRESCIENT AG, COMO ASESORES DE MJ).

 

Alrededor de mediados de Abril, MJ entendió que las cosas estaban desordenadas y solicitó la ayuda de Jessie Jackson, Ron Burkle y Empresas Yucaipa.

 

Durante el curso de estructuración del acuerdo y deliberaciones adicionales entre las Entidades Jackson, Fortress y el BOA, Fortress se enteró que las Entidades Jackson fueron obligadas a pagar un 9% de tasa a Prescient por su papel como asesor y agente financiero exclusivo. (Sabemos que no tenian la exclusividad para la transacción, Goldman Sachs, GE Capital y Cin Ven tenían ofertas pendientes) Tan pronto como Yucaipa (Burkle con Jesse Jackson) se convirtieron oficialmente en asesores de Michael Jackson,

 

Fortress (no nos olvidemos del Sr. Rob Wiesenthal, persona financiera de Sony que estaba dirigiendo los movimientos de Fortress) evadió el acuerdo Prescient/Transitional y contactó a BOA directamente. Como resultado de ello, en Mayo del 2005 Fortress negoció varias asignaciones y acuerdos de suposición con ellos para que Fortress tomara una asignación del préstamo BOA. Sólo hay una nota particular: mientras negociaba con el BOA, Fortress, quien ya estuvo involucrado con el refinanciamiento de MJ, OLVIDO decirle a su potencial cliente nuevo (Entidades MJ), acerca de la negociación que estaban abriendo – y luego cerraron – con el BOA. Uno de los directores de Fortress, Constantine Dakolias dijo que tenían que firmar un acuerdo de no divulgación con el BOA, pero como se puede leer en el extracto de su deposición, abogados relacionados con el caso no apreciaron la medida y la falta de transparencia (especialmente después de estar consciente de las muchas reuniones con Sony, en las oficinas de Sony, con legiones de abogados subiendo y bajando, registrando su presencia, sin dirigirse a MJ directamente).

diakolis

diakolis

En la carta del Primer Acuerdo de Indulgencia, de fecha 20 de Diciembre del 2005, Fortress acordó abstenerse hasta, e inclusive el 16 de Enero del 2006. A cambio, los fideicomisos de MJ tenían que pagar a Fortress un importe igual al uno por ciento (1%) del saldo pendiente de los préstamos del BOA.

fortress

fortress

 

 

El Primer Acuerdo de Indulgencia también prevé que Fortress tendría un derecho de última oferta con respecto a cualquier propuesta de refinanciamiento. El Acuerdo de Extensión del Acuerdo Operativo de Sony/ATV les dió el derecho de la última oferta.

 

Otra indulgencia fue negociada el 13 de Enero del 2006 y extendida hasta el 18 de Febrero del 2006, que enmendó y reafirmó el Primer Acuerdo de Extensión para ampliar el plazo de la prorroga de MJ hasta el 1 de Mayo del 2006. Además, el Primer Acuerdo de Indulgencia proporcionó a Fortress con un derecho de última oferta para igualar cualquier oferta escrita bona fide, recibida por las Entidades Jackson en o antes de la expiración del período de indulgencia, para llevar a cabo un refinanciamiento con respecto a los aproximadamente 275 millones de dólares actualmente adeudados a Fortress. El corto período de indulgencia ofrecido por Fortress fue insuficiente para las Entidades Jackson subsanar el incumplimiento bajo los términos de los actuales acuerdos del préstamo del BOA y para rematar, Sony – detrás de la escena, fue empujando al Banco de America para abrir el procedimiento de liquidación de bienes.

 

Como tal, las Entidades Jackson invitaron a recibir ofertas de diversas instituciones financieras para refinanciar las instalaciones del préstamo existente. En respuesta, las Entidades Jackson recibieron 5 propuestas, tales fueron: Cerberus, Cheyne Capital, Mercado Mundial Citigroup, Fortress y Goldman Sachs.

 

Cabe destacar que cada vez que se introdujo una indulgencia, Fortress calculaba honorarios adicionales contra las Entidades Jackson, incluyendo, sin limitación, a honorarios del 1% de 3 millones.

 

No dispuestos a permitir que este lucrativo y sobre-colateralizado acuerdo se les escape, Fortress ejerció su derecho de última oferta aproximadamente el 14 de Febrero del 2006. Posteriormente, Fortress, las Entidades Jackson (y Sony) comenzaron a negociar los documentos del acuerdo para un refinanciamiento de 300 millones de dólares. Sin embargo, debido a una serie de complejas cuestiones abiertas, incluyendo el asunto de la indemnización a los acreedores, la fecha de cierre fue aplazada hasta el 13 de Abril del 2006. La Declaración UCC de Branca creó un impedimento para la refinanciación de Fortress.

 

El 27 de Septiembre del 2005, John Branca ex-representante de MJ, presentó Declaraciones UCC de  Financiamiento en contra de los fideicomisos MJ, alegando un interés en los activos de MJ-ATV. La resolución de la reclamación de Branca era un requisito importante para el cierre del refinanciamiento de los 300 millones porque afectaba directamente a todos los colaterales que se utilizarían como garantía. Las Entidades Jackson le presentaron a Fortress a Neverland Valley Ranch, como garantía para pagarle a Branca, siendo el activo propiedad absoluta de MJ y libre de cualquier compromiso. Fortress (a través de una de sus subsidiarias o filiales, DBCG LLC) acordó financiar los 20 millones de dólares adicionales asegurados por Neverland. El propósito del préstamo de Neverland era de proporcionarle a MJ suficiente dinero para pagar la reclamación de Branca. (Préstamo Neverland Ranch de fecha 31 de Marzo del 2006).

Neverland Mortgage Agreement

 

Branca sometió una Declaración UCC1 de Financiamiento contra los bienes de MJ, alegando intereses en MJ/ATV (Propietario del Fideicomiso de las acciones de MJ en Sony/ATV) cuando en realidad él era “todavía” (que se supone que habría renunciado en el 2003 como Myung-Ho Lee y Barry Siegel lo hicieron) un fideicomisario de MJPT y sus intereses eran limitados a la facturación de su supuesta asesoría legal, por un antiguo contrato de agencia, relacionado a la administración de algunas canciones pertenecientes a la Biblioteca MIJAC y distribuidas por Sony. Branca fue pagado el 13 de Abril del 2006, la suma de $13.5 millones de dólares.

 

Millones tirados por la ventana, pero y que, era Michael Jackson quien pagaba!!

Branca UCC Against Michael Jackson

 

Puede leer más acerca de la Declaración UCC1 de Financiamiento de John Branca contra Michael Jackson, aquí:

http://marcoballetta.com/john-branca-the-greedy-backstabber/

En una situación normal MJ podría haber tomado acciones legales en contra de Branca y sus aseveraciones, y fácilmente exponer sus reclamaciones fraudulentas. Pero no había tiempo, los préstamos estaban en la fecha de vencimiento y urgían ser refinanciados. Branca ejecutó esta acción con el fin de bloquear el refinanciamiento. De hecho, él sabía que la creación de un “gravámen” sobre el activo MJ/ATV habría detenido el desembolso de los fondos por parte de la nueva institución financiera, siempre y cuando las deudas estuvieran sin pagar. Y este retraso colocado en su lugar provocaría una posible apertura del procedimiento de quiebra que Sony estaba buscando, y la pertinente bancarrota de MJ, debido al hecho de que el BOA, además de su patrimonio musical y Neverland, también tenía una garantía personal de Michael Jackson.

 

Tan pronto como se le pagó a Branca,  la demanda Prescient se inició y después de algunas discusiones era claro que no afectaba el refinanciamiento de Fortress, no siendo un eficaz gravámen sobre los activos, sólo una de las innumerables solicitudes de dinero de la tribu de sanguijüelas que vivían a costillas del genio de Michael Jackson.

 

Parece normal??? Incluso con el karma mas negativo del planeta no puede suceder todo esto y a 360 grados, como le ocurrió a Michael Jackson. No fue un accidente, no fue por casualidad.

*Significa: MJ, fideicomisos de MJ en general y abogados de MJ

 

By DELTA

Translation by/Traduccion de Karla Jorge

 

 

English Version is here/Ingles version is here”

Michael Jackson Involuntary Bankruptcy Attempt Explained

 

 

—————————————————————————-

 

Please check part 1 here:

Going back to the Root of Michael Jackson Financial problems.

————————————————————————————-

Please read also:

John Branca: the greedy backstabber!

VOLVIENDO A LA RAIZ DE LOS PROBLEMAS FINANCIEROS DE MICHAEL JACKSON

Después de tantos años dedicados a presentar nuestros puntos de vista en twitter, recibiendo insultos en respuesta y ser llamados nombres desagradables, la venta de las acciones del catálogo de Michael Jackson fue probablemente nuestro punto de ruptura.

  • Se hizo insoportable observar demasiados fanáticos aceptando como hecho, que MJ creó un enorme agujero en sus finanzas por la falta de discernimiento en gastar dinero, la megalomanía y otros malos hábitos.
  • Se hizo insoportable la lectura “seleccionada y selectiva” de información disfrazada de manera subliminal y destinada a desacreditar a Michael Jackson ante los ojos de sus propios fanáticos y el mundo.

 

Así que volvimos a la raíz de la desinformación y hemos decidido que presentaremos a nuestros compañeros fanáticos, los documentos que se han mantenido lejos por quienes tenían y tienen intereses en enterrar la verdad y reescribir la historia de MJ.

Detallados y documentados hechos sobre los problemas ficticios/financieros de Michael Jackson se presentarán para luchar contra los medios de comunicación, periodistas, escritores, su propio Patrimonio y lamentablemente también algunas personas que se llaman a sí mismos fanáticos de Michael Jackson. Todos ellos han dominado el arte de contar los mejores cuentos de hadas cubiertos con algunas verdades.

Viendo los documentos de las innumerables demandas que persiguieron, angustiaron y amargaron los últimos años de la vida de Michael Jackson, pudimos ver que estos documentos nos dicen una historia diferente de lo poco y distorsionado que nos habíamos acostumbrado a escuchar, especialmente desde un punto de vista financiero y de negocios.

En esta entrada del blog, vamos a mostrar la firme creencia de Michael Jackson en una conspiración contra él, perpetradas durante muchos años por diversos individuos de la oposición y de la industria del entretenimiento. Utilizaremos las deposiciones oficiales, video de la gente ha sido consciente de lo que MJ pensaba y del hombre mismo. Y se darán cuenta de cómo fue vocal en este aspecto. Serán capaces de leer y juzgar por sí mismos.

En las próximas entradas del blog, a lo largo de este año, ofreceremos hechos detallados y cifras sobre las finanzas de Michael Jackson dándoles de vuelta a los fanáticos, al HOMBRE HONORABLE que ellos aman, borrando una falsa narrativa que apuntaba con el dedo a MJ por sus problemas financieros, ignorando deliberadamente lo que “ELLOS” hicieron para llevarlo al borde del abismo.

Para este blog, vamos a comenzar hablando sobre la demanda de Adquisición de Prescient y Michael Jackson:

Tan pronto como Michael Jackson fue absuelto de cargos de abuso de menores, una empresa intermediaria de préstamos llamada Prescient Capital de Englewood Cliffs lo demandó por incumplimiento de contrato, afirmando que le adeudaba 48 millones de dólares en honorarios a la empresa por trabajos que hizo para conseguir financiamiento para cubrir las deudas del Banco de America (BOA).

En la conclusión del caso en 2007, algunos tabloides y revistas revelaron una conspiración en contra de Michael, reportando las palabras de MJ en su deposición.

Algunas capturas tomadas de la deposición de MJ:



 

Aquí Donald Stabler resumió brevemente las deposiciones. (Es una larga deposición en 3 fases con los demandantes y los abogados de la defensa cuestionando: la mayoría de los episodios se han dicho superficialmente y revisando los papeles legales y otras declaraciones descubrimos que había contratado a otra empresa a fin de estudiar y analizar los documentos. Así que, en síntesis el no realizó el trabajo que se suponía que debía hacer).

Don Stabler esta inscrito como agente especializado en impuestos, derecho fiscal y gestión de negocios y tiene su propia compañía llamada Stabler & Asociados que se encuentra en Los Angeles. Durante el mes de Julio del 2004, Stabler fue contactado por uno de sus clientes, que resultó ser Randy Jackson (ayudó a Randy en un asunto de devolución de impuestos) que estaba buscando un contable para que le ayude a manejar los asuntos financieros y contables de su hermano Michael, que estaba involucrado en un horrible caso penal. Randy quería que MJ concentrara en preparar el juicio con su nuevo equipo jurídico penal, Tom Mesereau y Susan Yu. Mesereau conocía a Randy Jackson por muchos años. Inicialmente, cuando tuvo lugar la búsqueda en Neverland, él recibió una llamada de él para volar a Las Vegas para reunirse con Michael Jackson. Él no podía hacerlo porque estaba atado con el caso de Robert Blake, pero finalmente se apartó del caso y unos tres meses después, recibió otra llamada para volar a Florida y reunirse con Michael, y una cosa llevó a otra y oficialmente se convirtió en el abogado de la defensa de su caso penal.

 

Las tareas principales de Stabler eran poner en orden los documentos necesarios para reestructurar y refinanciar un préstamo que MJ tenía con el Banco de America, y ayudar a reducir los costos de las actividades comerciales (Michael tenía tres oficinas y quería cerrar dos, vertiendo todos los empleados en una sola). Otra tarea era hacer averiguaciones del bufete de Allan Whitman, que hasta entonces se desempeñó como gerente de negocios de Michael: en resumen, Stabler debía haber cuidado de pagar las facturas, verificar cuentas, recibos y estados bancarios.

Al comienzo de la deposición celebrada en Nueva York, Stabler estaba renuente a divulgar sus conversaciones privadas con Michael al Sr. Altman (abogado querellante de Prescient) pero el Sr. David (abogado del demandante Perfect Circle) lo invitó a hablar por cuestiones que juzgaba como pertinentes.

En realidad el Sr. David invitó a Stabler a hablar de lo que Michael Jackson pensaba que era el origen de sus problemas financieros y del juicio en curso de alegaciones de abuso de menores: una conspiración contra él y que implicaba la toma de su catálogo de música conocido como Sony/ATV.

 

Michael Jackson fue muy locuaz desde el 2001, sobre su creencia de que había una conspiración en contra de él, relacionada a una gran pelea por su catálogo.

Y muchos otros estaban conscientes de las creencias de Michael.

 

Antes de ser alcanzado por Prescient (que entró al escenario traído por Stabler, alrededor de Noviembre/Diciembre del 2004), Randy ya había estado hablando desde el verano con un banco Alemán de inversiones a través de un hombre llamado Bernhard Fritsch, otra empresa llamada CinVen y GE Capital Group. Aunque hubo interés mostrado por muchos, hubo algunas reservas y preocupaciones por el juicio penal de MJ.

Alguien le introdujo Stabler a Robert Pryce (Consultor del Grupo Círculos Perfectos) que a su vez le presentó a Darién Dash, propietario de Adquisición Prescient, quien luego se puso en contacto con Inversionista de Transición LLC, una compañía afiliada a Fortress Corp. Randy Jackson conocía el nombre de Dash porque su hermano era un rapero.

Dash quería una exclusiva para el acuerdo, pero era imposible porque habían negociaciones abiertas con Fritsch y CinVen, y Charles Koppelman y Branca estaban tratando de llegar a un acuerdo con Goldman Sachs. John Branca, quien ya había dejado de manejar negocios de MJ, excepto la administración de las canciones (Sony se mantuvo pagando a JB directamente por su intereses en el catálogo y los honorarios legales que nunca realizó), quería un trozo del pastel y también introdujo otro trato con una empresa llamada Blackstone Group.

 

Stabler tuvo una reunión con Koppelman y un representante de Goldman Sachs, Whitman y John Branca en la oficina de John Branca sin informar a Michael Jackson y haciendo caso omiso de sus instrucciones de no hablar con ellos sobre ningún acuerdo, desde que Michael creía que de alguna manera eran parte de la conspiración, Stabler divulgó el acuerdo abierto con Prescient/Transicional a ellos. A través de un número de dominós, la situación se salió de las manos muy rápido.

De hecho, dos años antes de que se venciera el préstamo del Banco de America (BOA), Michael había instruido a Koppelman para encontrar una forma de reestructurar y renovar su posición financiera, y se apareció a pocos meses de un potencial desastre con una oferta como la de Goldman Sachs que Michael rechazó de plano . (Si no conoce los detalles del acuerdo Goldman Sachs, le sugerimos leer la serie de “The Wrap“).

Este episodio nos dice que Michael tuvo sus problemas financieros bajo control, y sabiamente quería tratar las cosas con gran antelación y evaluar la solución más rentable.

La actitud de Koppelman suena incluso más sospechosa porque MJ descubrió que la empresa Whitman le estaba pagando mensualmente a Koppelman USD $100,000, dejando cuentas sin pagar que eran mucho más urgente.

Prescient propuso un acuerdo que ya Randy y Michael habían descartado por los altos honorarios y mandaron a Stabler a renegociar el acuerdo, pero debido a Fristch y las demás ofertas que se demoraron demasiado y que probablemente no iban a materializarse, Stabler decidió entrar en negocios con Prescient firmando un acuerdo en nombre del Fideicomiso de Publicación de Michael Jackson sin tener un poder formal de abogado.

Y como si eso no fuera suficiente, que hizo Stabler para verificar la tasa promedio de comisión?

Él telefoneó a Branca, manteniendo claramente a MJ en la oscuridad. Branca le dijo que la última vez que BOA rehizo el préstamo, cobraron un 10%.

 

 

Al continuar a escondidas y a espaldas de Michael, Stabler fue un compañero peligroso para él. También suena bastante extraño que un banco conservador como el Banco de America estuviera cobrando una tasa del 10% y nadie podía entender si eran o no todos honorarios originados fuera de los costos habituales y comisiones para prestar dinero con garantía de activos con un valor 3 veces mayor que el préstamo en sí!

El asunto principal era refinanciar la linea de crédito del Banco de America (BOA) en ese momento, debido a que con la “alta tasa de intereses del momento” podrían haber habido problemas en el reembolso. La línea de crédito también tenia una serie de cláusulas bastante prohibitivas y restrictivas que podrían desencadenarse por acontecimientos que estaban ocurriendo en ese momento. (Nota: MJ estaba en juicio penal y el mundo creía que iba a ser condenado).

Lo que realmente le molestaba a MJ era una cláusula que le obligaba a mantener los servicios de Charles Koppelman, para no causar el defecto de la línea. De hecho, los documentos del Banco de  America requerían que Koppelman formara parte de la transacción y que permaneciera como fideicomisario del fideicomiso que regia ese activo durante el tiempo que existiera el préstamo, que también requería que Michael Jackson le pagara a Koppelman una tarifa de un millón de dólares al año, por su relación de consultante con respecto a ese fideicomiso.

Las finanzas de Michael en ese momento ya no permitían el pago a Koppelman y además de eso, Michael estaba especialmente interesado en la terminación de la relación de empleo con Koppelman, y como resultado de ello, fue despedido.

El Banco de America inmediatamente notifico a MJ que la terminación de Koppelman iba a causar el defecto en los documentos del BOA y que él en primer lugar no podía hacer eso; y en segundo lugar, en caso de que no pagara los honorarios de Koppelman según lo requerido en los documentos del préstamo, que también podrían causar un defecto en los documentos del préstamo del Banco de America, lo que les daría una base para cobrar el préstamo.

Koppelman NO ESTABA PRESTANDO SERVICIOS para los honorarios que estaba recibiendo y ni siquiera fue un fideicomisario de NINGUN FIDEICOMISO de MJ. Él era sólo un consultante que fue atado al préstamo del BOA, que lo obligaba a permanecer como consultante y ser pagado anualmente por separado por MJ (ni siquiera por el Fideicomiso), por sus servicios.

Definitivamente una cláusula bastante rara impuesta por el BOA pero el cambio de esta cláusula insensata podría sin duda haber resultado en un montón de honorarios de registros de trabajo y de asesoramiento jurídico, pero no habría alterado las condiciones entre MJ y el banco. Simplemente habría eliminado un gasto innecesario.

Como podemos observar, las cláusulas con las que MJ tuvo que luchar diariamente y durante el juicio penal, no se basan en la falta de pago por su llamado “estilo de vida lujosa” pero si en inútiles requisitos -hacia el préstamo pendiente- simplemente porque, al estar corto de efectivo, se dio cuenta de que no quería seguir llevando a cabo actividades como una máquina ATM en favor de estos estafadores dentro de la industria, que se definen a sí mismos como “respetables hombres de negocios”.

Vamos a aclarar algunos datos erróneos sobre el préstamo, ya que era un problema común entre la mayoría de la gente durante ese tiempo. Los informes del 2005/06 eran una mezcla de historias, sólo para vender tabloides y difundir sensacionalismo barato. Los medios de comunicación, periodistas e incluso fanáticos de MJ, estaban y siguen afirmando que MJ había tomado un préstamo de 272 millones de dólares, (unos dijeron 300, otros 400, etc): cuando en realidad es sólo la mitad de la verdad.

Mantengamos por favor en mente que estamos hablando del período 2004/2005, por el momento no vamos a tocar cuál era la situación antes, para evitar distracciones en el tema principal y crear confusión al leer.

El Fideicomiso de Publicación de Michael Jackson (MJPT) tenía una línea de crédito de 72.5 millones de dólares y otro Fideicomiso de Michael Jackson ATV (MJ-ATV) tenia un préstamo de 200 millones con el Banco de America.

Podríamos decir… bueno es lo mismo! Ambos son préstamos.

No, no es lo mismo.

En un mundo perfecto (que no era el mundo de MJ) las condiciones y las tasas de interés tienen diferentes cálculos, así como por la garantía.

 

  • Los 72.5 millones de la línea de crédito no estaba garantizada y asegurada al principio, pero luego el BOA exigió aumentar las promesas en cada renovación (catálogo MIJAC y su acuerdo operativo de derechos de autor) (Nota: una línea de crédito es similar a una tarjeta de crédito en que se trata de una solución flexible de préstamo para todos, pero en cierto punto no para MJ)
  • El préstamo de 200 millones estaba garantizado y asegurado por los intereses de Michael Jackson en Sony/ATV. (Nota: un préstamo es un instrumento financiero con un calendario fijo de pagos que se reduce hasta que el préstamo es pagado).

 

Michael Jackson tuvo que enfrentarse con innumerables demandas, todas financieras y todas por ex-directores, asesores, etc. y en algunos casos una sentencia contra él pudo haber tenido precedencia sobre previas obligaciones de crédito. Así que de acuerdo a reportes de tarjetas de crédito, el puntaje de crédito promedio de Michael fue “supuestamente” solo alrededor de 563 en 2007. Y se necesita cerca de 700 para arriba para sacar una tarjeta de crédito. Con una puntuación de crédito en los 500 sería casi imposible conseguir una línea de crédito o una hipoteca.

Por lo tanto, si la anterior era la razón para subir los intereses de Michael Jackson sobre la línea de crédito, podría encajar. Sin embargo, Michael Jackson habia estado pagando más del 20 por ciento en pagos de intereses mensuales sobre préstamos, más que lo garantizado y asegurado, al BOA.

Eso asciende a unos 50 millones de dólares al año sólo en intereses, comisiones y gastos!

Sabemos que un libro escrito por Zack O’Malley Greenburg, un corresponsal de negocios y finanzas de música para una conocida revista financiera estadounidense, insinuó las cifras financieras de Michael Jackson mencionando “elevado interés de alrededor de 11 millones de dólares por año”, pero seguramente no ha tomado en cuenta que estos llamados “préstamos” en realidad son inversiones cubiertas. El cálculo financiero de estos préstamos tiene una multitud de variabilidades: hay honorarios de gestión, honorarios de conformidad y gastos generales. Todas pagadas por el garante. Esto significa que el 3-6% de los fondos se va por la ventana. Y la mayoría de las veces, estos costos no son visibles para el prestatario entrando en estas inversiones. También es importante entender cómo funciona la mecánica de los costos. Una de las cosas que puede llevar a aumentar los costos de estos fondos son los intermediarios, culpables en algún grado de batir dentro las cuentas de sus clientes, lo que constituye una mala administración. (y este es el caso de Michael Jackson). La industria vende actuaciones y no habla mucho acerca de los costos. Los asesores financieros son como cualquier profesión -hay buenos y hay malos- y un buen asesor debería alertar a su cliente y explicarle lo que va a pagar y si hay alternativas mejores y más baratas en otro lado.

Por lo tanto, donde diablos estaban los “muy generosamente pagados” ricos y famosos asesores financieros de Michael Jackson? Cómo llegaron a permitir esos robos ”legales” a gran ventaja de las instituciones financieras, cuando en realidad a los ojos del mundo, esto es simplemente un caso de usura?

Mientras este vaivén entre Prescient/Transicional y otros tiburones alrededor en MJ (Koppelman, Branca, etc), en Mayo del 2005 Fortress Corp. compró las notas de las transacciones financieras de Michael Jackson del Banco de America.

Más o menos a solo 2 meses después de la reunión que tuvo Stabler con Koppelman & Co en la oficina de Branca.

En este punto ya existía el asunto de si Prescient tenia derecho a obtener sus honorarios o no, porque como Ron Burkle señaló, “la compra de Fortress no era una refinanciación”.

Please check part 2 here:

Michael Jackson Involuntary Bankruptcy Attempt Explained

Please read also:

John Branca: the greedy backstabber!

By DELTA

Translation by/Traduccion de Karla Jorge

English Version is here/Ingles version is here”

Going back to the Root of Michael Jackson Financial problems.

Michael Jackson Estate – IRS Case

 

IRS – “Notice of Deficiency” addressed to Michael Jackson Estate (08/20/2013 ANSWER w/Exh.)


 

08/20/2013 ANSWER w/Exh.

=================================================================

 

Michael Jackson Estate vs IRS – Settled Issues #1

 

09/12/2014 STATUS REPORT by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor
10/20/2014 STIPULATION OF SETTLED ISSUES RE CERTAIN ISSUES by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor
03/04/2015 STATUS REPORT by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor

 

=================================================================

 

Michael Jackson Estate vs IRS – Settled Issues #2

 

03/04/2015 STATUS REPORT by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor
04/27/2015 STIPULATION OF SETTLED ISSUES RE CERTAIN ISSUES by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor

=================================================================

 

Michael Jackson Estate / IRS Case – Status Reports of October 30, 2015

 

10/30/2015 STATUS REPORT by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor

=================================================================

 

Michael Jackson Estate / IRS Case – Settled Issues #3

 

12/11/2015 STIPULATION OF SETTLED ISSUES RE CERTAIN ISSUES by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor
03/04/2016 STATUS REPORT by Resp. & Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor

=================================================================

 

The IRS Requesting The Deposition Of John Branca

 

11/04/2016 MOTION TO TAKE DEPOSITION PURSUANT TO RULE 74(C)(3) OF JOHN G. BRANCA by Resp. (OBJECTION)

=================================================================

 

The IRS Requesting The Deposition Of John McClain

 

11/04/2016 MOTION TO TAKE DEPOSITION PURSUANT TO RULE 74(C)(3) OF JOHN MCCLAIN by Resp. (OBJECTION)

=================================================================

 

The IRS Request to exclude the testimony of Michael Jackson Estate’s “Expert” (Eugene Volokh) re. MJ’s Image and Likness

 

11/07/2016 MOTION IN LIMINE RE EXPERT REPORT DATED 10/17/16 BY EUGENE VOLOKH by Resp. (OBJECTION)

=================================================================

 

The IRS Requesting The Deposition Of Karen Langford

 

11/18/2016 MOTION TO COMPEL THE TAKING OF DEPOSITION OF NONPARTY WITNESS KAREN LANGFORD by Resp. (EXHIBITS) (OBJECTION)

=================================================================

 

The IRS Requesting The Deposition Of Michael Kane

 

11/22/2016 MOTION TO COMPEL THE TAKING OF DEPOSITION OF NONPARTY WITNESS MICHAEL KANE by Resp. (EXHIBITS) (OBJECTION)

=================================================================

 

Documents requested by the IRS and that Michael Jackson Estate have to relinquish

 

11/30/2016 MOTION TO COMPEL PRODUCTION OF DOCUMENTS by Resp. (EXHIBITS) (OBJECTION)

=================================================================

MOTION TO COMPEL ANSWERS TO INTERROGATORIES AND REQUESTS FOR PRODUCTION OF DOCUMENTS AND COMPLIANCE WITH THE COURT’S ORDER OF AUGUST 31, 2016

11/30/2016 MOTION TO COMPEL ANSWERS TO INTERROGATORIES AND REQUESTS FOR PRODUCTION OF DOCUMENTS AND COMPLIANCE WITH THE COURT’S ORDER OF AUGUST 31, 2016, REGARDING ISSUANCE OF SUBPOENA DUCES TECUM by Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor (EXHIBITS) (OBJECTION)

 

=================================================================

Michael Jackson Estate – IRS Case : 12/05/2016 Judge’s Order

 

12/05/2016 ORDER PETITIONER’S 11/21/16 MOTION TO EXTEND TIME TO ANSWER RESPONDENT’S REQUEST FOR ADMISSIONS IS GRANTED AND PETITIONER SHALL SERVE ITS SUPPLEMENT TO ANSWER BY 12/5/16. PETITIONER’S 12/2/16 MOTION TO SEAL DOCUMENTS IS GRANTED AND EXHIBITS A AND B TO PETITIOINER’S OPPOTION TO MOTION TO TAKE DEPOSITION OF JOHN MCCLAIN SHALL BE SEALED. THE COURT WILL ADOPT THE PARTIES/ 11/21/16 STIPULATION OF PRETRIAL DEADLINES AND AMENDED THE PRETRIAL ORDER AS STATED HEREIN. RESPONDENT’S 11/4/16 MOTION TO DEPOSE JOHN G. BRANCA IS GRANTED. RESPONDENT’S 11/4/16 MOTION TO DEPOSE JOHN MCCLAIN IS DENIED. RESPONDENT’S 11/18/16 MOTION TO COMPEL THE DEPOSITION OF NON-PARTY WITNESS KAREN LANGFORD IS GRANTEAD. RESPONDENT’S 11/22/16 MOTION TO COMPEL THE DEPOSITION OF NON-PARTY WITNESS MICHAEL KANE IS GRANTED. RESPONDENT BY 12/9/16 SHALL FILE ANOTHER MOTION TO COMPEL DEPOSITIONS AS STATED HEREIN. THE CLERK SHALL PROVIDE ADDTIONAL SERVICE ON KAREN LANGFORD AND MICHAEL KANE AT THE ADDRESSES AS STATED HEREIN. PETITIONER’S 11/30/16 MOTION TO COMPEL ANSWERS TO INTERROGATORIES AND REQUESTS FOR PRODUCTION OF DOCUMENTS AND COMPLIANCE WITH THE COURT’S 8/31/16 ORDER IS GRANTED ONLY AS STATED HEREIN. RESPONDENT’S 11/30/16 MOTION TO COMPEL THE PRODUCTION OF DOCUMENTS IS GRANTED AS STATED HEREIN. RESPONDENT’S 11/7/16 MOTION IN LINIME TO EXCLUDE THE EXPERT-WITNESS REPORT OF EUGENE VOLOKH IS GRANTED.

 

=================================================================

 

12/08/2016 MOTION IN LIMINE TO EXCLUDE EXPERT REPORT AND PROPOSED TESTIMONY OF NANCY J. FANNON by Resp. (OBJECTION)

 

12/08/2016 MOTION IN LIMINE TO EXCLUDE EXPERT REPORT AND PROPOSED TESTIMONY OF NANCY J. FANNON by Resp. (OBJECTION)

 

 

=================================================================

 

12/08/2016 MOTION TO DEPOSE PURSUANT TO RULE 74 by Resp.

 

12/08/2016 MOTION TO DEPOSE PURSUANT TO RULE 74 by Resp. (EXHIBIT) (OBJECTION)

 

=================================================================

 

12/09/2016 RESPONSE TO MOTION TO DEPOSE PURSUANT TO RULE 74 by Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor

 

12/09/2016 RESPONSE TO MOTION TO DEPOSE PURSUANT TO RULE 74 by Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor

 

=================================================================

 

12/09/2016 RESPONSE TO MOTION TO DEPOSE PURSUANT TO RULE 74 by Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor

 

12/13/2016 ORDER PETITIONER BY 12/21/16 MAY FILE A RESPONSE TO RESPONDEN’TS 12/8/16 MOTION IN LIMINE. RESPONDENT’S 12/8/16 MOTION TO DEPOSE PURSUANT TO RULE 74 IS DENIED AS MOOT.